Vidéos

VIDÉO. Pays de Galles : l'essai de Gareth Anscombe était bien valable selon World Rugby

L'instance suprême du rugby mondial a reconnu l'erreur du TMO lors de la 2ème journée du 6 Nations.

Clément Suman 14/02/2018 à 09h30
L'essai d'Anscombe aurait dû être accordé.
L'essai d'Anscombe aurait dû être accordé.

Le Pays de Galles l'aurait-il emporté si Jérôme Garcès - ou son TMO - avait accordé un essai aux Diables Rouges et à leur arrière, Gareth Anscombe ? Difficile de répondre. Avec des si, le XV de France serait encore au niveau du Top 5 mondial. Une chose est sûre : la décision du corps arbitral avait rendu furieux le camp gallois. On joue la 22ème minute lorsque les hommes de Warren Gatland, forts d'un avantage, jouent astucieusement le coup dans les 22 des Soldats de Sa Majesté.

D'un petit coup de pied, Patchell envoie le cuir le long de la ligne de touche. Le ballon rebondit sur... le genou de Steff Evans et file dans l'en-but, où Anscombe, au duel à Anthony Watson, semble aplatir le premier. Mais le TMO en décide autrement, et considère que c'est l'ailier anglais qui met le premier la main sur l'ovale.

Or, World Rugby vient de clarifier la situation, en reconnaissant la faute de l'arbitre vidéo, Glenn Newman :

World Rugby a clarifié la situation avec le staff du Pays de Galles, en accord avec le processus de réexamen habituel, et estime que le TMO a fait une erreur dans l'application des règles lors du match contre l'Angleterre à Twickenham. Selon la loi 21.1b, le Pays de Galles aurait dû voir son essai attribué puisque le joueur gallois a aplati le ballon.

Un communiqué de World Rugby qui n'a pas lieu d'être selon Eddie Jones. Le sélectionneur anglais ne juge pas l'action de l'essai, mais le fait que l'instance mondiale juge rétrospectivement les actions. "On doit faire confiance aux arbitres et respecter leur intégrité," explique-t-il via ESPN.

L'action d'Anscombe - Watson en vidéo : 

Crédit vidéo : Six Nations Rugby


VIDEO. 6 Nations - Les sauvetages incroyables de Sam Underhill et Keith Earls

MARCFANXV
MARCFANXV
Et ??? Parce qu'on s'en cague un peu du coté d'Pontypridd aujourd'hui....
Le Haut Landais
Le Haut Landais
Une petite erreur dans cet article. Avec des si, on ne serait pas dans le top 5 mondial mais octuple champions du monde
Pianto
Pianto
Par ailleurs je ne comprends pas l'intérêt de ce communiqué de WR. A quoi cela sert-il ? A part à confirmer ce que tout le monde sait : la vidéo est un outil qui permet de démêler quelques situations mais qu'il reste toujours des situations qui donnent lieu à interprétation et où la vidéo ne permet pas de trancher avec certitude.
Flo917
Flo917
Je me trompe peut-être mais il n'y avait pas une règle qui indiquait que le ballon devait être maîtrisé ou quelque chose comme ça au moment où on l’aplati ? Parce que dans ce cas là Anscombe est le premier mais le ballon lui échappe des mains quand même.
Carlosspencer
Carlosspencer
De manière génerale Je ne sais pas quoi pensé des communiqué de world rugby quant au décisions arbitrales, peut être qu'effectivement cela aurait du être fait en interne, pour éviter différente retombé notamment la remise en question systématique par les supporters ou les joueurs de décisions arbitrales et la dérive vers ce qu'il y a de pire en la matière : le foot où à chaque décision l'arbitre voit 11 mecs torse en avant se ruer sur lui pour l'influencer Par contre je trouve légitime qu'une remise en question soit fait, de sorte que les arbitres s'en sortent grandi dans leur décisions futurs, et qu'on aboutissent enfin à un consensus sur certaines décisions contestable avec des décisions qui fassent jurisprudence Pour ce cas précis, je ne trouve qu'il n'y a pas grande chose à dire, la décision n'est pas forcement évidente ce n'est pas une grossière erreur qui fait du TMO un mauvais arbitre, il a fait un choix qui est tout à fait louable. Le seul truc que j'aurais à lui reproché c'est de n'avoir pas pris assez de temps pour analysé la vidéo, j'ai été surpris à qu'elle vitesse il a pris sa décision tant sur le possible en avant que sur le touché à terre alors que c'était loin d'être évident.
Grand Sachem aux sages commentaires
Grand Sachem aux sages commentaires
L'excellent site des arbitres sud-africains souligne trois choses : - la décision du TMO est assez difficile à comprendre, mais pourquoi pas (It is hard to see why the try is not awarded in this case.) ; - reprendre par une mêlée galloise n'a aucun sens ; - mais surtout, ce n'est pas au TMO de prendre la décision : il aurait normalemet dû dire ce qu'il voyait (ou ne voyait pas) et c'était à Garcès de prendre la décision. (The manner in which the TMO tells the referee what to do is also not in keeping with World Rugby's protocol. )
Vae Victis Brennos
Vae Victis Brennos
Logique, c'est une erreur d'arbitrage que je trouve à la limite de la faute professionnel (certains été virés pour moi que ça). D'autant qu'un cas similaire à eu lieu récemment, sur un essai de Crotty face à l'Afrique du Sud, sauf que la décision prise avait était la bonne. C'était d'ailleurs Garcès qui était au sifflet...
lelinzhou
lelinzhou
Greffier inscrivez : dommage !
Ahma
Ahma
Communiqué totalement déplacé, ça me fait mal de le dire mais Jones a raison : sur un cas discutable comme celui-là, qualifier la décision des arbitres d'erreur est tout simplement honteux. La loi 21.1b ils la connaissent, et l'arbitre vidéo a pris une décision parfaitement défendable, dans la mesure où le joueur gallois n'exerce pas très clairement une pression de haut en bas. Les arguments à base d'image arrêtée me font marrer, on ne peut pas y constater que la main du joueur glisse sur le côté quand il appuie sur le ballon. Quant aux sempiternels discours à base d'anglophobie et de théorie du complot...beurk. Bref, World Rugby encourage des réactions insultantes comme celles que l'on peut hélas lire ci-dessous, au lieu de défendre les arbitres contre des attaques injustifiées.
Droitdevant
Droitdevant
Donc la question qui se pose est de savoir si la vidéo sert ou pas à quelque chose. Si l'arbitre qui a la vidéo a le droit à l'erreur, le jugement n'est plus sûr donc autant laisser le droit à l'erreur à l'arbitre de champ. On arrête tous ce cinéma (au propre) et on accepte que l'arbitre puisse se tromper comme un joueur ou un coach. La clarification de WR ne sert a rien car le résultat ne sera pas remis en cause je ne vois donc pas l'utilité de cette clarification
ogoshiste
ogoshiste
Ce que fait World Rugby est d'une bêtise affligeante. Dans ce qu'à là, toutes les décisions pouvant rapporter des points peuvent-être réétudiées ??? - Le maul écroulé par les Gallois, non sifflé 3 pts - Le jeu au sol de tel anglais, non sifflé, 3 pts...etc La FFR pourrait peut-être refaire jouer la finale de 1993 gagnée sur une erreur d'arbitrage !!!
Bastarocket
Bastarocket
C'est affligeant... Les mecs ont tout leur temps pour valider/invalider un essai et ils arrivent à se chier dessus. Au final, c'est une décision qui pèse lourd car les Anglais auraient pu douter et donc n'étaient pas à l'abri de gagner ce match. Ca aurait pu aussi les galvaniser et du coup, ils auraient pu mettre une branlée au PDG. On ne le saura jamais
jlr974
jlr974
Les Anglais ont toujours raison , même ( et surtout ) quand ils ont tort .
Kad Deb
Kad Deb
Eddie Jones dirait-il la même chose si un essai valable avait été refusé à son équipe ?...
artillon
artillon
Angleterre, All Blacks : même combat. Ils vont bientôt lancer une plainte aux prudhommes, gagner avec les mêmes règles que tout le monde c'est quand même la moindre des choses.
Remets tes Rangers
Remets tes Rangers
Il me semble qu'il y a en avant juste avant... le ballon touche le genou et le doigt.
breiz93
breiz93
Avec les moyens videos dont dispose l'arbitre c'est assez inexplicable. A part si les arbitres partent du postulat que les anglais ont le bras long...
Pianto
Pianto
avec un arrêt sur image à 0:26s, on le voit assez nettement.
Rchyères
Rchyères
Essai ou pas essai on a vu un super match . Pour nous c'est l'essentiel . Pour les gallois par contre ....
straits
straits
:)
vevere
vevere
A contrario, quid du 1er essai anglais...où le ballon semble n'avoir jamais été en contact avec la pelouse? ;-)
Derniers commentaires

Connectez pour consulter les derniers commentaires.